La confirmación de los procesamientos abrió una nueva etapa en la causa contra el presidente de la AFA y su tesorero, que ahora intentarán revertir la decisión con una serie de recursos ante tribunales superiores.
La decisión de la Cámara en lo Penal Económico que confirmó los procesamientos de Claudio Tapia y Pablo Toviggino por evasión impositiva al haber pagado fuera de término impuestos y aportes patronales los dejó al borde de ser elevados, por primera vez, a juicio oral.
La decisión de llevar al siguiente nivel judicial este expediente quedará en manos del juez Diego Amarante, que procesó al presidente de la AFA y a su tesorero por considerar probado en 34 oportunidades el delito de apropiación indebida de tributos agravado y en 17 veces el de los recursos de la seguridad social.
Para Amarante, el número 1 y 2 de la AFA “pusieron en práctica un plan que les permitió con esos fondos que no depositaban obtener cuantiosos beneficios financieros como resultado de incumplir”. Como ejemplo, reveló que en el período investigado (marzo de 2025 - septiembre de 2025), la entidad madre del fútbol argentino colocó plazos fijos millonarios. En otras palabras el juez dijo: el dinero estaba.
Como sea, ahora Tapia y Toviggino desplegarán una estrategia judicial para intentar frenar o al menos dilatar su elevación a juicio.
Según distintas fuentes judiciales, se espera que ambos interpongan un recurso para llegar hasta la Cámara Federal de Casación Penal, donde buscarán que se revise su procesamiento. Antes, la Cámara en lo Penal y Económico debe responder si concede o no ese recurso.
Si lo concede, Tapia y Toviggino lograrán que su procesamiento sea analizado por la Cámara Federal de Casación Penal, pero si la Cámara en lo Penal y Económico lo rechaza, ambos podrían interponer una queja para llegar a la Casación por esa vía.
Pero allí Tapia y Toviggino se volverán a encontrar con un nuevo escollo. La Casación debe decidir si abre o no ese recurso, un recurso que por lo general no procede en estos casos porque está previsto en sentencias definitivas. Hasta aquí no hubo ninguna sentencia de estas características, pero muchas veces los acusados pueden interponerlo igual para dilatar definiciones como la que Amarante podría tomar.
Si la Cámara de Casación abre el recurso, analizará el procesamiento, pero si lo rechaza entonces ahí el Presidente de la AFA y su segundo, tendrán la chance de interponer un recurso extraordinario para que resuelva la Corte Suprema de Justicia. Al máximo tribunal podrán llegar por dos vías.
Una es que sea Casación la que habilite el recurso, lo que es poco probable. Si lo rechaza, llegarán en queja pero nadie cree que el máximo tribunal se disponga a analizar un caso de estas características. “Es prácticamente imposible que tome un tema de procesamiento para resolver en este caso”, aseguran quienes recorren los pasillos de Comodoro Py y el Penal y Económico.
Así, el futuro judicial de Tapia y Toviggino en esta causa es complejo. La mala noticia llega el mismo día en que la jueza Verónica Straccia recibió el expediente de la mansión de Pilar. Los que conocen a esta magistrada hablan de una persona “incorruptible”. Por ese caso ya pasó Daniel Rafecas, Marcelo Aguinsky, Charvay y ahora esta última magistrada. Subroga el juzgado 10 hasta noviembre. ¿El tiempo alcanzará para que Conte y Pantano, los supuestos testaferros de Toviggino, expliquen cómo hicieron para comprar una mansión de U$S17 millones?
De nuevo en el caso de las retenciones indebidas, la AFA sostiene que la deuda fue cancelada pero el delito se configura a partir del momento en que se vence el plazo. Aseguran que existían normas de ARCA y Economía que establecían -hasta mitad de este año- la imposibilidad de ejecutar deudas fiscales. “Sino se puede ejecutar, no se puede reclamar”, suelen decir.
